Qui vengono riportate le reazioni avverse delle terapie geniche antivirali C-19, registrate da vari enti europeo, britannico, americano, canadese e orientale.
AGGIORNAMENTO DI AGOSTO 2022
Elenco dei paesi con le reazioni avverse alla vaccinazione COVID-19
Quest’anno si è assistito a un improvviso aumento del numero di decessi attribuiti ai vaccini.
Le autorità sanitarie negli ultimi due anni, ci hanno detto che questi farmaci sono sicuri ed efficaci, ma sono state costantemente confutate le loro affermazioni.
Invece di essere aperto, onesto e trasparente sui vaccini, il governo federale americano, ha lavorato instancabilmente per coprire tutto ciò che sarebbe considerato negativo nei confronti del Covid jab.
Cosa nascondono?
I rapporti del Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS), inclusi i rapporti esteri, hanno mostrato che ora ci sono oltre 1,3 milioni di casi di reazioni avverse al siero genico anti COVID-19, inclusi oltre 30.000 decessi fino al 12 agosto 2022.
Il sito Web VAERS sta ora segnalando un totale di 1.385.398 eventi avversi del “vaccino” COVID secondo l’ultimo numero.
Ora ci sono:
** 30.347 decessi segnalati per il vaccino COVID ** 173.449 ricoveri segnalati ** 4.941 aborti spontanei ** 16.278 attacchi di cuore ** 51.566 miocardite/pericardite sviluppata ** 56.743 invalidità permanente ** 33.583 condizione pericolosa per la vita ** 14.518 fuoco di Sant’Antonio
Fonte: sito web VAERS
Regno Unito
Nel Regno Unito, il numero totale di denunce di sospette reazioni avverse al farmaco (ADR) ricevute nel paese fino al 27 luglio 2022 incluso è stato di 431.993.
Questi rapporti sono stati registrati in The Yellow Card. Lo schema del cartellino giallo è un meccanismo attraverso il quale chiunque può segnalare volontariamente qualsiasi reazione avversa sospetta o effetto collaterale al vaccino.
“Stiamo lavorando con gli enti sanitari pubblici e incoraggiando tutti gli operatori sanitari e i pazienti a segnalare eventuali ADR sospette al regime del cartellino giallo. Come previsto, i rapporti aumentano gradualmente in linea con un aumento delle dosi somministrate”, secondo il sito web.
“Il tasso di segnalazione complessivo per la prima, la seconda e la terza dose di richiamo è dell’ordine da 2 a 5 cartellini gialli ogni 1.000 dosi somministrate per il vaccino COVID-19 Pfizer/BioNTech, il vaccino COVID-19 AstraZeneca e il vaccino COVID-19 Moderna. È noto dagli studi clinici che gli effetti collaterali più comuni per tutti i vaccini possono verificarsi a un ritmo di più di uno su 10 dosi (ad esempio, reazioni locali o sintomi simili a sintomi simil-influenzali transitori).”
“Le segnalazioni della Yellow Card di sospette ADR vengono valutate, insieme a ulteriori fonti di prova, da un team di esperti di sicurezza per identificare eventuali nuovi problemi di sicurezza o effetti collaterali”, ha scritto il sito web.
Canada
Il governo canadese ha ricevuto circa 50.000 segnalazioni di reazioni avverse alle vaccinazioni COVID, 10.047 delle quali ritenute gravi.
“Un totale di 87.040.246 dosi di vaccino sono state somministrate in Canada al 22 luglio 2022. Eventi avversi (effetti collaterali) sono stati segnalati da 49.921 persone. Si tratta di circa 6 persone su 10.000 vaccinate che hanno riportato 1 o più eventi avversi”, secondo il sito web del governo .
“Dei 49.921 rapporti individuali, 39.874 sono stati considerati non gravi ( 0,046% di tutte le dosi somministrate ) e 10.047 sono stati considerati gravi ( 0,012% di tutte le dosi somministrate )”, ha affermato.
Fonte: governo del Canada
“Miocardite (infiammazione del muscolo cardiaco) e pericardite (infiammazione del rivestimento intorno al cuore) in seguito alla vaccinazione con vaccini COVID-19 mRNA. I dati in Canada indicano un numero più elevato di segnalazioni tra i giovani (cioè di età inferiore ai 40 anni) rispetto a quanto normalmente ci si aspetterebbe in questa fascia di età nella popolazione generale”, ha aggiunto. Puoi leggere il resto qui .
Australia
In Australia, l’evento avverso totale riportato in Therapeutic Good Administration (TGA) dopo l’immunizzazione fino al 7 agosto 2022 è stato di 135.249 su 62.626.416 dosi somministrate.
Al 7 agosto 2022 abbiamo ricevuto circa 4.240 segnalazioni da circa 3,7 milioni di dosi di Comirnaty (Pfizer) e Spikevax (Moderna) in soggetti di età compresa tra 12 e 17 anni. Le reazioni più comunemente riportate sono dolore toracico, mal di testa, vertigini, nausea e febbre.
Il TGA sta inoltre monitorando da vicino le segnalazioni di eventi avversi nei bambini di età compresa tra 5 e 11 anni. Al 7 agosto 2022 abbiamo ricevuto circa 1.600 segnalazioni da circa 2,3 milioni di dosi di Comirnaty (Pfizer) e Spikevax (Moderna) somministrate in questa fascia di età. Le reazioni più comuni riportate includevano dolore toracico, vomito, febbre, mal di testa e dolore addominale. Abbiamo ricevuto 37 segnalazioni di sospetta miocardite e/o pericardite in questo gruppo di età. Dopo la revisione dei rapporti, 4 potevano rappresentare miocardite e altri 7 rapporti potevano rappresentare pericardite.
I dati del sondaggio di AusVaxSafety mostrano che:
bambini e adulti hanno maggiori probabilità di manifestare effetti collaterali dopo una seconda dose di vaccino COVID-19, ma la maggior parte delle reazioni sono lievi e temporanee.
i bambini di età compresa tra 5 e 11 anni riportano meno effetti collaterali rispetto agli australiani più anziani dopo una seconda dose. Puoi leggere il resto qui .
Filippine
Nelle Filippine, i dati riportati di seguito dalla Food and Drug Administration (FDA ) sono rapporti cumulativi dall’inizio del programma di vaccinazione dal 1 marzo 2021 fino al 5 giugno 2022.
Ci sono state un totale di 101.984 segnalazioni di effetti avversi . Di queste reazioni, 93.572 sono state considerate eventi non gravi, mentre 8.412 sono stati eventi gravi . Puoi leggere il resto qui .
Fonte: fda.gov.ph
Nuova Zelanda
Dei 62.937 casi di eventi avversi a seguito di immunizzazione (AEFI) segnalati in Nuova Zelanda da Pfizer fino al 30 giugno 2022 incluso, 59.485 non erano gravi e 3.452 erano casi gravi.
Dei 313 casi di eventi avversi a seguito di immunizzazione (AEFI) segnalati in Nuova Zelanda da Pfizer, 292 non erano gravi e 21 erano casi gravi. Puoi leggere il resto qui .
Medsafe: Autorità per la sicurezza dei medicinali e dei dispositivi medici della Nuova Zelanda
Singapore Il numero di eventi avversi registrati (AE) a Singapore è stato 17.313, di cui 1.032 potenzialmente gravi. Leggi il resto qui .
Fonte: Autorità per le scienze della salute
Corea del Sud
In Corea del Sud, sono stati segnalati un totale di 71.413 eventi avversi a seguito dell’immunizzazione con Novavax dal 12 febbraio 2022 al 12 marzo 2022. Questi dati non includono altri vaccini approvati in Corea del Sud. Puoi leggere il resto qui .
Fonte: NIH Corea del Sud
Unione europea
Di seguito sono riportate le segnalazioni di sospetti effetti collaterali nell’UE/SEE: (Stato al 26 giugno 2022)
Documenti medici sottoposti a revisione paritaria inviati a varie riviste mediche, che evidenziano una moltitudine di eventi avversi nei destinatari del siero anti C-19.
Miocardite dopo immunizzazione con vaccini mRNA COVID-19 in membri dell’esercito americano. Questo articolo riporta che in “23 pazienti maschi, inclusi 22 militari precedentemente sani, la miocardite è stata identificata entro 4 giorni dal ricevimento del vaccino”: https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2781601
Presenza di miocardite acuta simil-infartuale dopo la vaccinazione COVID-19: solo una coincidenza accidentale o meglio una miocardite autoimmune associata alla vaccinazione?: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34333695/
Ossia: Riduce la mortalità Covid dal 62 al 91%, perché è demonizzata?
(di Maurizio Blondet)*
Il soggetto è evidentemente l’Ivermectina. Più sotto posterò l’articolo, che illustra un (altro) caso di analisi scientifica contro l’Ivermectina, dopo la quale si è scoperto che lo scienziato di Liverpool che aveva condotto lo studio s’era fatto scrivere le conclusioni “dagli sponsor”, ossia dalle case farmaceutiche Il dr.Mercola dice che anche in Usa il farmaco – di uso comunissimo anche veterinario prima del Covid – resta difficile da trovare.
Lo stesso è avvenuto anche in Italia. Prima che cominciasse la pandemia, la Sanità aveva provveduto a rendere difficile il reperimento del vecchissimo medicinale – schernito dai media come “vermifugo per cavalli” (che è una delle sue indicazioni) facendolo letteralmente sparire per uso umano; e persino per uso zootecnico , obbligando alla presentazione di ricetta medica del veterinario.
Il fatto che la sparizione sia stata organizzata “prima”, anche da Fauci in USA, dimostra che lorsignori conoscevano perfettamente le ineguagliabili qualità antivirali del medicinale, e la sua disponibilità di massa avrebbe reso impossibile il terrorismo mediatico per Coronavirus, e gli altri sporchi giochi.
Quali? Non vi sarà sfuggito che Big Pharma, cavalcando il terrore pandemico, ha provato a mettere a punto degli antivirali brevettati, ossia vendibili a carissimo prezzo.
Ufficialmente infatti non esistono medicinali capaci dibattere i virus, equivalenti agli antibiotici contro i batteri: la scoperta di uno prometterebbe gli stessi successi (e lucri) che ha portato la messa a punto degli anti-microbici.
I media hanno scritto articoli in cui hanno inneggiato brevemente a queste nuove scoperte come miracolose; nomi come Lopinavir, Molnupravir, e soprattutto Redemsivir sono apparsi: brevettato, quest’ultimo, daalla ebraica Gilead Sciences come – attenzione – “trattamento per la malattia da virus Ebola e le infezioni da virus Marburg”.
L’8 ottobre scorso l’Unione Europea firmava un accordo con la ditta Gilead, produttrice del Remdesivir, per l’acquisto di 500.000 trattamenti al prezzo di 1,2 miliardi di euro, pari alla cifra non indifferente di 2.400 euro per trattamento. E’ molto difficile capire questo acquisto visto che i dati disponibili pongono molti dubbi sulla reale efficacia del Remdesivir. Infatti è possibile che il Remdesivir abbia prodotto più danni che benefici.
Vedete dunque l’entità del lucro che la Ursula Von der Leyen ha regalato alla Gilead; oggi del Remdesivir nemmeno si parla più, ma l’affare è fatto. Ci sarà un giudice a Berlino? (Non pare).
Insomma: il solo, veri efficace antivirale – e che costa pochissimo – è l’ivermectina. Somministrato all’inizio dell’infezione, contro il Coronaviris ha fatto meraviglie, ampiamente documentate nonostante le censure e le diffamazioni. Siccome anche il virus influenzale è un coronavirus, sarebbe interessante provare ad usarlo ai primi sintomi d’inflouenza: magari funzionerebbe e rovinerebbe il business miliardario dei vaccni anti-influenzali per i vecchi, dai dubbi risultati. E poiché un virus è un virus, l’ivermectina potrebbe stroncare il virus di Marburg (dai sintomi terrorizzanti) , e l’Ebola, o, perché no, qualunque altro virus “più letale del Covid” di cui Bill Gates ha profetizzato l’arrivo con tanta insistenza da far capire che il nuovo mostro è pronto fresco di laboratorio.
, A metà febbraio 2021, il dottor Andrew Hill dell’Università di Liverpool ha pubblicato una meta-analisi scientifica di sei studi randomizzati controllati che coinvolgono l’uso di ivermectina in 1.255 pazienti affetti da COVID-19. (Il documento è stato inizialmente pubblicato su un server di prestampa.)
La revisione, finanziata dall’Organizzazione mondiale della sanità e dall’UNITAID, ha rilevato che l’ivermectina aumenta la clearance virale e riduce del 75% i decessi per COVID-19. Questo è un vantaggio piuttosto enorme, ma la conclusione del documento è stata sprezzante, dicendo che erano necessari ulteriori ampi studi clinici per decidere se raccomandarne o meno l’uso.
Hill accusato di cattiva condotta scientifica
All’inizio di aprile 2021, Hill e i suoi coautori sono stati accusati di cattiva condotta scientifica da un gruppo civico francese chiamato Association BonSens. Il video report di TrialSite News del 5 aprile sopra esamina i dettagli di questa storia. BonSens – etichettato da alcuni come un “gruppo controverso” in base alla sua posizione di mandato anti-maschera – ha accusato Hill di manipolazione dei dati per minimizzare l’utilità dell’ivermectina.
Secondo BonSens, l’analisi di Hill è stata poi utilizzata dall’OMS per sconsigliare l’ivermectina, anche se sembra avere un beneficio significativo. BonSens ha invitato Hill a ritirare il giornale, ma Hill è rimasto “risoluto e sostiene lo studio”, ha affermato TrialSite News.
All’epoca, TrialSite News ha affermato di aver avuto una conversazione con “parti rilevanti e associate”, alcune delle quali hanno chiesto di rimanere anonime, le quali affermano che lo studio di Hill è stato in effetti modificato, ma che ciò è stato fatto “separatamente e separatamente dall’investigatore ”, e che Hill non aveva voce in capitolo.
Tuttavia, da allora, uno dei sei studi inclusi nella sua analisi è stato ritirato “a causa di dati fraudolenti”. In un avviso pubblico 1 del 9 agosto 2021, Hill e i suoi coautori hanno affrontato la questione, affermando che avrebbero presentato “una versione rivista che esclude questo studio e il documento attualmente pubblicato verrà ritirato”. Una meta-analisi rivista e aggiornata è stata pubblicata nel novembre 2021. 2
La revisione aggiornata include i dati di 23 studi clinici randomizzati con un totale di 3.349 pazienti. Sono stati esclusi gli studi con “alto rischio di bias”. In questa analisi, Hill ha scoperto che “l’ivermectina non ha mostrato un effetto statisticamente significativo sulla sopravvivenza o sui ricoveri” e ha avuto solo “un effetto significativo al limite della durata del ricovero rispetto allo standard di cura”.
Non è stato rilevato alcun effetto significativo sul tempo di recupero clinico. In conclusione, il documento afferma che l’OMS “raccomanda l’uso dell’ivermectina solo all’interno degli studi clinici”. Curiosamente, afferma anche che “è in corso una rete di grandi studi clinici per convalidare i risultati visti fino ad oggi”. Quali potrebbero essere i risultati? Sicuramente devono riferirsi a risultati positivi, altrimenti difficilmente sarebbe giustificata una rete di sperimentazioni cliniche.
Studi positivi sull’ivermectina sono in gran parte esclusi dalla pubblicazione
Il 3 dicembre 2021, TrialSite News ha intervistato la dottoressa Tess Laurie (sopra) sulle sue analisi di ivermectina e su quella di Hill. Sottolinea che era preoccupata quando ha visto la meta-analisi iniziale pubblicata da Hill, poiché la conclusione non corrispondeva ai dati. La riduzione dei decessi è stata significativa, ma la conclusione è stata sprezzante.
Laurie ha contattato Hill, chiedendogli di spiegarle la sua conclusione. Poi le disse che la conclusione del giornale non era la sua. Era stato scritto dal suo sponsor, l’OMS. Laurie è rimasta scioccata, ha detto, poiché questo le è sembrato un chiaro conflitto di interessi.
Nell’intervista, Laurie discute anche della difficoltà generale che i ricercatori hanno avuto, sin dall’inizio, nel far pubblicare articoli a sostegno dell’ivermectina. Ammette che il suo stesso team ha minimizzato i vantaggi utilizzando analisi estremamente prudenti nel tentativo di essere pubblicata.
“Sembra che, se dici le cose come stanno, non verrai pubblicato perché potresti essere accusato di aver esagerato il tuo caso. E se lo sottovaluti, ti viene detto che non ci sono prove sufficienti”, dice Laurie.
Forti prove per l’ivermectina
Secondo Laurie, le prove dell’ivermectina nel trattamento del COVID-19 sono forti. In una precedente intervista, ha esaminato una meta-analisi di 13 studi che ha riscontrato una riduzione del 68% dei decessi. Una revisione di follow-up che includeva 15 studi ha rilevato una riduzione dei decessi dal 62% al 72%. 3
Un ciclo di cinque giorni di ivermectina alla dose di 12 mg al giorno ha accelerato la clearance virale, riducendo la durata della malattia sintomatica di tre giorni rispetto al placebo (9,7 giorni contro 12,7 giorni).
Una meta-analisi 4 di Laurie e del suo team pubblicata nel numero di luglio-agosto 2021 dell’American Journal of Therapeutics, che includeva 24 studi randomizzati controllati con un totale di 3.406 partecipanti, ha riportato riduzioni della morte comprese tra il 79% e il 91%.
Uno studio pubblicato a febbraio 2021 ha anche riportato che un ciclo di cinque giorni di ivermectina alla dose di 12 mg al giorno ha accelerato la clearance virale, riducendo la durata della malattia sintomatica di tre giorni rispetto al placebo (9,7 giorni contro 12,7 giorni). 5
Secondo Laurie, ciò che rende l’ivermectina particolarmente utile nel COVID-19 è che funziona sia nella fase virale iniziale della malattia, quando sono necessari antivirali, sia nella fase infiammatoria successiva, quando la carica virale diminuisce e gli antinfiammatori diventano necessario.
Il dottor Surya Kant, un medico in India che ha scritto un white paper 6 sull’ivermectina, afferma che il farmaco riduce la replicazione del virus SARS-CoV-2 di diverse migliaia di volte. 7 Il documento di Kant ha portato diverse province indiane a iniziare a usare l’ivermectina, sia come profilassi che come trattamento per COVID-19 nell’estate del 2020. 8
Africa e Giappone sfidano le probabilità con Ivermectin
Anche il Giappone e l’Africa hanno sfidato le probabilità con l’ivermectina. Come riportato da NewsRescue alla fine di agosto 2021, “Melinda Gates, co-presidente della fondazione Bill e Melinda Gates aveva previsto un disastro nel mondo in via di sviluppo, ma finora si è sbagliata di grosso, almeno per quanto riguarda l’Africa. ” 9
Infatti, nonostante abbia quasi 1,4 miliardi di persone, l’Africa ha mantenuto uno dei casi di COVID più bassi e tassi di mortalità al mondo, rappresentando solo il 4% del tasso di mortalità globale riportato a metà maggio 2021. 10 Mentre i media fingono confusione, l’ivermectina potrebbe essere la spiegazione di questo fenomeno.
Uno studio 11 pubblicato alla fine di dicembre 2020 ha rilevato che i paesi africani che hanno partecipato al Programma africano per il controllo dell’oncocercosi (APOC), in cui sono state condotte campagne di massa intensive di ivermectina tra il 1995 e il 2015, avevano una mortalità COVID-19 inferiore del 28% e 8 % di tassi di infezione inferiori rispetto ai paesi non APOC che non hanno partecipato alla campagna di ivermectina.
“Che una campagna preventiva di massa per la salute pubblica contro COVID-19 possa aver avuto luogo, inavvertitamente, in alcuni paesi africani con un uso massiccio di ivermectina nella comunità è un’ipotesi interessante”, hanno affermato gli autori. 12
Allo stesso modo, il Giappone ha visto un massiccio calo dei casi dopo aver adottato l’ivermectina come trattamento standard contro il COVID. 3 novembre 2021, Free West Media ha riportato: 13
“Il capo della Tokyo Medical Association è apparso alla televisione nazionale a settembre esortando i medici a usare Ivermectin e hanno ascoltato. Poco più di un mese dopo, il COVID-19 è sotto controllo in Giappone…
Il Giappone aveva pedissequamente aderito a tutte le prescrizioni di Big Pharma, tra cui quarantena, tracciamento dei contatti, mascheramento, distanza sociale, ma alla fine la pandemia li aveva colpiti duramente dopo aver iniziato la vaccinazione aggressiva nel maggio 2021.
I risultati inizialmente sembravano buoni, ma a metà luglio hanno ricominciato a salire e il 6 agosto i casi hanno raggiunto un nuovo massimo storico e hanno continuato a salire.
L’ivermectina è stata autorizzata come trattamento il 13 agosto e dopo 2 settimane i casi hanno iniziato a diminuire. In effetti, ora sono in calo del 99% rispetto al picco … In Giappone, i medici ora possono prescriverlo senza restrizioni e le persone possono acquistarlo legalmente dall’India”.
I medici sollecitano l’accettazione dell’ivermectina per salvare vite umane
Negli Stati Uniti, la Frontline COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) ha chiesto un’adozione diffusa dell’ivermectina, sia come profilassi che per il trattamento di tutte le fasi del COVID-19. 14 , 15
Il presidente dell’FLCCC, il dottor Pierre Kory, ex professore di medicina presso il St. Luke’s Aurora Medical Center di Milwaukee, nel Wisconsin, ha testimoniato i benefici dell’ivermectina davanti a una serie di panel COVID-19, tra cui il Comitato del Senato per la sicurezza interna e gli affari governativi a Dicembre 2020, 16 e il National Institutes of Health COVID-19 Treatment Guidelines Panel 6 gennaio 2021. 17 Come notato dalla FLCCC: 18
“I dati mostrano la capacità del farmaco Ivermectin di prevenire il COVID-19, di impedire a coloro che presentano sintomi precoci di progredire verso la fase iperinfiammatoria della malattia e persino di aiutare i pazienti in condizioni critiche a riprendersi.
Il dottor Kory ha testimoniato che l’ivermectina è effettivamente un “farmaco miracoloso” contro COVID-19 e ha invitato le autorità mediche del governo … a rivedere urgentemente i dati più recenti e quindi emanare linee guida per medici, infermieri e assistenti medici per prescrivere l’ivermectina per COVID -19 19 …
… numerosi studi clinici, inclusi studi randomizzati e controllati sottoposti a revisione paritaria, hanno mostrato grandi benefici di ivermectina nella profilassi, nel trattamento precoce e anche nella malattia in stadio avanzato. Presi insieme… dozzine di studi clinici che sono ora emersi in tutto il mondo sono abbastanza sostanziali da valutare in modo affidabile l’efficacia clinica”. 20
Un riassunto di una pagina 21 delle prove cliniche per Ivermectin può essere scaricato dal sito Web FLCCC. Una revisione più completa di 31 pagine 22 dei dati degli studi è stata pubblicata sulla rivista Frontiers of Pharmacology.
Al momento della stesura di questo articolo, il numero di studi che coinvolgono l’ivermectina è salito a 71, di cui 31 studi randomizzati e controllati. Un elenco di tutti gli studi sull’ivermectina eseguiti fino ad oggi, con collegamenti agli studi pubblicati, può essere trovato su c19Ivermectin.com. 23
Il protocollo COVID-19 dell’FLCCC è stato inizialmente soprannominato MATH+ (acronimo basato sui componenti chiave del trattamento), ma dopo diverse modifiche e aggiornamenti, il protocollo di profilassi e trattamento ambulatoriale precoce è ora noto come I-MASK+ 24 mentre il trattamento ospedaliero è stato rinominato I-MATH+, 25 per l’aggiunta di ivermectina.
I due protocolli 26 , 27 sono disponibili per il download sul sito Web di FLCCC Alliance in più lingue.
Prendi il controllo della tua assistenza sanitaria
Se il COVID-19 fosse stata una vera crisi medica e non una scusa per una tirannica presa di potere, ai medici sarebbe stato permesso, anzi incoraggiato, a lavorare insieme per trovare soluzioni. I loro successi sarebbero stati quindi annunciati ovunque. Senza dubbio, l’ivermectina sarebbe stata molto presente in tali rapporti, poiché i medici di tutto il mondo hanno attestato i suoi benefici.
Non è quello che è successo, però, il che ci dice che non abbiamo a che fare con una crisi medica che i governi vogliono effettivamente risolvere. Come riportato dall’FLCCC, i suoi membri sono stati “bloccati nel tentativo di diffondere informazioni scientifiche sull’ivermectina su Facebook e altri social media con la chiusura ripetuta delle pagine dell’FLCCC”. 28
Ricercatori esperti come Laurie non possono pubblicare le loro ricerche e la cosa principale che hanno in comune è che stanno riportando risultati positivi usando l’ivermectina (e altri rimedi comuni). Da quasi due anni, medici e scienziati hanno ripetutamente dimostrato che siamo in grado di controllare l’endemico COVID, anche con nuove varianti. Possiamo salvare la stragrande maggioranza da gravi malattie e morte.
Eppure le “autorità” all’interno del governo, delle agenzie di regolamentazione e delle agenzie sanitarie si sono rifiutate di ascoltare e insistono che c’è solo una via da seguire: abbiamo bisogno di nuove iniezioni di trasferimento genico che dirigono le nostre cellule a sfornare la stessa tossina che rende il COVID-19 così problematico. E quando quei colpi si rivelano falliti, la risposta, dicono questi stessi “leader”, è più booster!
La follia è fare sempre la stessa cosa, aspettandosi risultati diversi. La buona notizia è che puoi scegliere chi ascoltare. Puoi ascoltare esperti medici in prima linea, come l’FLCCC, e seguire i loro consigli.
La società giapponese Kowa scopre che l’ivermectina è efficace contro l’Omicron e altre varianti di COVID-19 nella sperimentazione di fase 3
(di Jim Holt)**
Kowa Company Ltd , una società giapponese specializzata nel commercio e nella vendita di medicinali e attrezzature mediche, ha annunciato lunedì che l’ Ivermectina ha un “effetto antivirale” contro Omicron e altre varianti di COVID-19 mentre continuano gli studi clinici di Fase III, ha riferito Reuters .
Lo studio clinico ha rilevato che l’ivermectina ha “un effetto antivirale” contro la variante, ha detto Kowa senza fornire ulteriori informazioni.
Lo studio è stato sostenuto finanziariamente dall’Agenzia giapponese per la ricerca e lo sviluppo medico e dal Kitasato Institute.
Lo studio è iniziato lo scorso 16 settembre 2020 e la data di fine prevista è il 31 marzo 2022. Lo studio è intitolato “Trial di confronto a gruppi paralleli articolari multi-facilità controllato con placebo in doppio cieco (valutatori, pazienti) per esaminare l’efficacia e la sicurezza di Ivermectina per i pazienti COVID-19.„
Ecco uno sfondo dello studio aggiornato lo scorso 7 novembre 2021 :
Il Gateway Pundit ha precedentemente riferito che un programma di prevenzione a livello cittadino che utilizzava l’ivermectina come profilassi per COVID-19 è stato implementato a Itajaí, una città meridionale del Brasile nello stato di Santa Catarina tra luglio 2020 e dicembre 2020.
L’IVERMECTINA CANCELLA IL 97% DEI CASI DI DELHI IN INDIA
Un calo del 97% dei casi di Delhi con Ivermectin è decisivo – punto. Rappresenta l’ultima parola in un’epica lotta per salvare vite umane e preservare i diritti umani. Questo grafico simboleggia la vittoria della ragione sulla corruzione, del bene sul male e del bene sul male. È significativo quanto la vittoria di Davide su Golia. È una rivendicazione assoluta di Ivermectin e del trattamento ambulatoriale precoce. È una chiara confutazione delle politiche dell’OMS, della FDA, dei NIH e del CDC di “aspettare a casa finché non diventi blu” prima di ottenere il trattamento.
Il dottor Pierre Kory ha detto al mondo l’8 dicembre 2020 che l’Ivermectin “cancella” questo virus. Cancellare significa decimare, demolire o annientare. Significa eliminare o distruggere ogni traccia, indicazione o significato.
Questo grafico mostra che l’Ivermectin, utilizzato a Delhi a partire dal 20 aprile, ha cancellato la loro crisi COVID. Nessuno dovrebbe essere in grado di dissuaderti da questo – non un venditore, un’azienda farmaceutica, un famoso medico televisivo e certamente non il miglior medico dell’OMS o del NIH che è pagato per farlo.
Crederai a questo grafico di eradicazione del 97%, o crederai alla propaganda lanciata da Big Media, Big Pharma, OMS e FDA, che condividono enormi conflitti di interesse finanziari – quelli che dicono che non ci sono prove sufficienti?
Quali prove potrebbero essere più chiare di una riduzione del 97% in cinque settimane? Quel numero è migliore degli attuali vaccini e fuori dalla portata della maggior parte dei medicinali.
L’OMS ha avvertito l’India che stavano commettendo un errore usando l’ivermectina. Dissero loro che poteva essere pericoloso, che non c’erano prove che funzionasse. Quante bugie comprerai prima di difendere la verità?
L’errore fatale sarebbe stato NON usare Ivermectin.
Per fortuna lo usarono e salvarono Delhi. Ma tragicamente, il Tamil Nadu non l’ha fatto e il loro stato è stato devastato. I loro nuovi casi sono passati da 10.986 a 36.184, una triplicazione.
Nessuno può nasconderlo. Il loro rifiuto di usare l’ivermectina li ha danneggiati. Non solo i casi del Tamil Nadu sono saliti al livello più alto in India, ma i loro decessi sono saliti alle stelle da 48 il 20 aprile a 474 il 27 maggio, con un aumento di dieci volte.
Nel frattempo, le morti di Delhi NELLO STESSO PERIODO sono scese da 277 a 117. Quindi quale consiglio avresti voluto che il tuo stato seguisse?
In America, il dottor Peter McCullough di Baylor, il dottor Harvey Risch di Yale e il dottor George Fareed di Harvard hanno consigliato per la prima volta un trattamento ambulatoriale precoce in testimonianza al Senato degli Stati Uniti il 19 novembre 2020. Il dottor McCullough e i suoi colleghi sono stati i primi al mondo di pubblicare un protocollo di trattamento ambulatoriale precoce per COVID-19.
Da allora quel protocollo è stato rivisto dal dottor George Fareed e dal suo dinamico collaboratore, il dottor Brian Tyson. Ora hanno salvato 6.000 pazienti COVID nell’Imperial Valley della California.
Meno di un mese dopo, il dottor Pierre Kory ha lanciato l’allarme per la seconda volta l’8 dicembre 2020 al Senato degli Stati Uniti. Ha consigliato l’uso di Ivermectin, ma nessuno ha ascoltato. Non sono state istituite linee guida per l’ivermectina. L’8 dicembre, gli Stati Uniti hanno subito 2.821 morti per COVID. Con Ivermectin, i casi avrebbero potuto essere rapidamente schiacciati. Le vittime sarebbero diminuite in breve tempo, come ci mostra l’esempio di Delhi.
Invece, gli Stati Uniti hanno seguito il consiglio ufficiale dell’OMS e della FDA e hanno aspettato i vaccini. Si sedettero sulle mani mentre la gente sussultava. Hanno guardato e non hanno fatto nulla mentre milioni di persone diventavano blu e inondavano gli ospedali – nessuna approvazione da parte di Ivermectin. Quindi, come nel Tamil Nadu, anche i nostri casi e decessi negli Stati Uniti sono saliti alle stelle.
Entro l’8 gennaio, appena quattro settimane dopo, i casi giornalieri negli Stati Uniti erano passati da 219.000 a 300.000 e le morti da 2.821 a 3.895. Ancora più americani sarebbero morti a causa di questa politica sanitaria fallita di ignorare l’ivermectina e il trattamento ambulatoriale precoce.
Delhi ha fatto bene. Gli Stati Uniti e il Tamil Nadu hanno sbagliato. È costato mezzo milione di vite preziose e dolore e sofferenza orribili per il mondo. La pandemia è stata prolungata senza una buona ragione.
Ora siamo in una posizione diversa. Come popolo abbiamo la prova assoluta dell’efficacia dell’ivermectina. A Delhi, non abbiamo sentito una sola storia di Ivermectin tossico o causa di difficoltà. Al contrario, è sicuro e ha salvato decine di migliaia di persone dal COVID.
Ma più immediatamente, cosa possiamo fare ora? Cosa farai come cittadino preoccupato per spargere la voce? Cosa puoi fare per salvare i tuoi simili dal ripetere questi costosi errori? Inizia condividendo il libro, Ivermectin per il mondo , con la tua chiesa, il tuo ministro e tutti i tuoi contatti sociali. Quindi, spargi la voce in lungo e in largo:
Le persone possono tranquillamente assumere Ivermectin per prevenire e curare il COVID-19.
Il resto del mondo deve sentire parlare di Ivermectin poiché nuove aree sperimentano picchi simili. Una nuova variante ibrida sta preparando in Vietnam. Avvisali! Devono sapere che c’è qualcosa di più delle mascherine e del distanziamento sociale. C’è più che aspettare i vaccini. L’ivermectina è efficace contro TUTTE le varianti. I vaccini NON SONO.
Ma, sfortunatamente, le autorità continueranno a censurare queste informazioni; quindi, la responsabilità di spargere la voce ricade direttamente sui cittadini del pianeta, tu e io.
Guida una protesta pacifica. Condividi questo articolo con tutti quelli che conosci, i tuoi social media, i tuoi contatti e-mail, parenti, amici e colleghi. Potresti pensare che nulla di tutto ciò si applichi a te perché sei già stato vaccinato. Questo purtroppo non è vero.
Ascolta il dottor Peter McCullough su questo argomento. È vicepresidente di medicina presso il Baylor University Medical Center di Dallas, in Texas. È tra i cardiologi più pubblicati al mondo. È probabilmente il medico più coraggioso a parlare.
Nessuno merita il COVID. Nessuno merita di morire quando abbiamo un trattamento efficace.
Continui a credere alle dichiarazioni di quelle agenzie che ti hanno deluso tante volte prima? Quelle agenzie che hanno detto ai media di fornirti solo informazioni filtrate, quelle agenzie che hanno ignorato i principali scienziati del mondo.
Dai un’occhiata a questo grafico. Delhi era in gravi difficoltà il 20 aprile con 28.395 nuovi casi quotidiani di COVID-19 e in aumento.
Abbiamo lanciato l’allarme. L’All India Institute for Medical Science (AIIMS) e l’Indian Council of Medical Research (ICMR) hanno avuto il coraggio di ascoltare. Hanno ascoltato i 56 studi che hanno coinvolto 18.447 pazienti che hanno mostrato una riduzione dei decessi fino al 91% con Ivermectin. Hanno ascoltato scienziati come il dottor Pierre Kory e l’FLCCC. Hanno ascoltato esperti di livello mondiale come la dottoressa Tess Lawrie del gruppo BIRD e il dottor Peter McCullough del gruppo C19. Erano intelligenti.
Il libro Ivermectin for the World è stato pubblicato il 1 maggio 2021 e chiedeva l’adozione urgente di Ivermectin da parte dell’India su base umanitaria per salvare vite umane. “Quello che non abbiamo potuto fare per l’America, possiamo farlo per l’India!” era il nostro mantra
E l’abbiamo fatto! Ecco cosa è successo ai casi nelle aree che hanno scelto Ivermectin:
Delhi: ¯ 97% [da 28.395 a 956]
Uttar Pradesh: ¯ 95% [da 37.944 a 2.014]
Goa: ¯ 85% [da 4195 a 645]
Karnataka: ¯ 60% [da 50.112 a 20.378]
Uttarakhand: ¯ 87% [da 9.642 a 1.226]
Osserva cosa è successo a quelle aree che NON hanno scelto Ivermectin:
Tamil Nadu 173% [da 10.986 a 30.016]
Odisha 50% [da 4.761 a 7.148]
Assam 240% [da 1.651 a 5.613]
Arunachal Pradesh 656% [ da 61 a 461]
Tripura 828% [da 92 a 854]
Il 3 maggio, i gruppi FLCCC e BIRD hanno emesso un comunicato stampa e hanno chiesto l’uso globale immediato di Ivermectin per COVID-19. Il 7 maggio, il dottor Paul Marik, il secondo specialista di terapia intensiva più pubblicato al mondo e membro fondatore della FLCCC, ha fatto lo stesso. Ha aggiunto che non possiamo più fidarci che “le autorità sanitarie più grandi effettuino un esame onesto delle prove mediche e scientifiche”.
In India, il test dell’acido è stato quello di confrontare i destini di quelle aree indiane che hanno adottato la droga con quelle che non l’hanno fatto. Questo sarebbe l’ultimo esperimento naturale. Infine, la pura verità sarebbe stata rivelata a tutto il mondo. Non erano più gli interessi speciali, Big Pharma, Big Regulators e Big Media, a censurare, truffare e connivare. Ora la lotta sarebbe giusta perché tutti i soldi del mondo non potrebbero nascondere i casi a Delhi. Il mondo aveva un posto in prima fila per assistere a questi risultati. E vale la pena ripetere; i risultati sono dentro.
I casi di Delhi sono diminuiti del 97% da 28.395 il 20 aprile a soli 956 il 29 maggio.
Quindi la domanda ora è questa: crederai all’ovvio contenuto in questi grafici? O crederai a quelle agenzie corrotte che non hanno a cuore i tuoi migliori interessi, a quelle che ti hanno mentito molte volte prima?
Ti suggerisco di credere agli scienziati di gruppi no-profit come FLCCC e BIRD che non hanno nulla da guadagnare se non salvarti la vita. Sono i più affidabili. Puoi sostenere l’opera di beneficenza della dott.ssa Tess Lawrie presso:
Puoi sostenere l’opera di beneficenza del Dr. George Fareed e il suo progetto COVID-19 contribuendo a www.holtvillebaptist.com in nome del COVID-19 Fareed Project. Il dottor George Fareed è una voce di saggezza.
Il dottor Fareed è un ex scienziato del NIH e professore di Harvard. Detiene i brevetti su tre farmaci antitumorali. È stato nominato medico rurale dell’anno 2015 della California e ha vinto il Plessner Memorial Award assegnato dalla California Medical Association per la sua etica ed eccellenza clinica. Quindi puoi fidarti e credere al dottor Fareed.
La scelta è chiara. L’ivermectina è il farmaco vincitore del Premio Nobel sicuro e riproposto che riduce efficacemente la morte fino al 91% per COVID-19. Non produce coaguli di sangue, attacchi di cuore o ictus. Non provoca reazioni immunitarie violente. E ha ridotto i casi di COVID-19 a Delhi, in India, di un sorprendente 97% in cinque settimane. Costa pochi centesimi.
Dillo ai poveri cittadini del Tamil Nadu che sono ancora all’oscuro e non possono usarlo. Dillo al resto del mondo. Mostra al tuo medico gli studi. Sono aggiornati quotidianamente su www.ivmmeta.com . Se il medico rifiuta, trova un altro medico.
Ascolta scienziati e medici che sono spinti dai loro giuramenti di Ippocrate a fare ciò che è giusto, non i medici che sono pagati ingenti somme di denaro da interessi lucrativi per propagandare la linea del partito.
Quindi la prossima volta che senti un medico altamente pagato che ti avvisa che Ivermectin non funziona, o leggi un altro articolo che lo contesta, per favore credi ai tuoi occhi e a questo grafico.
Usa il tuo buon senso. Alcune verità sono evidenti e l’effetto pronunciato di Ivermectin contro questo virus è una di queste. Un’altra verità evidente, direttamente dalla Dichiarazione di Indipendenza, è il diritto umano alla vita – che include il diritto a scegliere cure mediche – libere da interferenze governative.
Non richiediamo agli scienziati di interpretare queste verità fondamentali. Non abbiamo bisogno di un filosofo per sapere che la censura delle informazioni salvavita è sbagliata. Non abbiamo bisogno di altri “studi” per capire che tutto il mondo ha bisogno di Ivermectin – immediatamente.
“Quello che abbiamo fatto per l’India, ora dobbiamo farlo per il resto del mondo!”
Intervista video di Miriam Gualandi per Byoblu al Dott. Mauro Di Fresco, per aver ricevuto una busta anonima, contenente più di 30 diari clinici provenienti da Brescia e un grande dubbio che si fa sempre più certezza: i vaccinati prendono il virus e rischiano di essere ospedalizzati anche in forma grave. Una realtà che sottolinea ancora di più la pericolosità del Green Pass, Super green pass et similia. Se mandiamo in giro persone con “licenza di infettare”, come sostiene il dottor Mauro Di Fresco come possiamo pensare di uscire da una emergenza sanitaria che appare sempre più infinita?
PS Ho dovuto inoltrare il video tramite questo sito per evitare azioni censorie o etichettature e conseguenti messa in disparte, da parte dei social media BigTech, perchè il link contiene termini considerati tabù con inchieste e dati oggettivi che vanno contro il pensiero unico dominante, imposto dalle case farmaceutiche.
Ivermectina è un farmaco per cavalli. Ha riproposto un po’ ironicamente Dagospia, riprendendo Francesco Malfetano per il Messaggero. A dire la verità, l’aumento di citazioni e discussioni sull’Ivermectina, di cui siamo come autori in parte responsabili, era originato da menzioni su Twitter di questo studio, uscito a giugno, che è una rassegna (detta “meta analisi”) di altri 15 studi clinici e conclude “evidence found that ivermectin prophylaxis reduced COVID-19 infection by an average 86%” ovvero che la profilassi con Ivermectina riduce il contagio Covid19 in media dell’86%” (Ivermectin for Prevention and Treatment of COVID-19 Infection: A Systematic Review, Meta-analysis, and Trial Sequential Analysis to Inform Clinical Guidelines).
Cos’è l’Ivermectina?
In questo studio non si parla però di cavalli o altri animali come pensano al Messaggero e Dagospia (povero Dago che fine hai fatto!) a meno di non considerare come tali africani, indiani, peruviani e altre popolazioni tropicali che dal 1995 usano normalmente l’Ivermectina. È innanzitutto completamente falso che ci sia un “boom di avvelenamenti” in Usa, questa è una tipica fake, perché se si prova a cercare, non si trova neppure un decesso associato all’uso di Ivermectina. Questo è un farmaco in uso dal 1995 nei paesi tropicali e centinaia di milioni di persone, esseri umani, non cavalli o altri animali l’hanno ingerito, tanto è vero che è stato possibile per studiosi di venti paesi diversi, da Israele, all’India, agli Usa, al Giappone, studiarne gli effetti. In Africa, ad esempio, dagli anni ‘90 si tengono periodiche campagne a base di Ivermectina per combattere vari parassiti e malattie virali.
Negli ultimi trent’anni non sono mai stati riportati casi di morte associati all’uso di Ivermectina (salvo errori di iperdosaggio). Si tratta di un farmaco sicuro, perché appunto in tutto questo tempo probabilmente un miliardo di persone l’ha assunto. E il suo inventore, Satoshi Omura, ha avuto il Nobel per la Medicina nel 2006. Youtube però ha rimosso un video del Nobel Omura che parlava di Ivermectina per la Covid19. Come questo studio “Covid19: L’enigma africano dell’Ivermectina” documenta, confrontando una ventina di paesi in cui la profilassi con Ivermectina è stata adottata con altri simili in cui invece non è stata usata, si è notato un effetto marcato sulla mortalità da Covid 19. L’enigma dell’Africa (e anche India) è infatti come mai la mortalità Covid19 finora sia circa 100 volte inferiore a quella in Italia o Usa.
Gli studi sull’Ivermectina
Gli studi riferiti all’uso dell’Ivermectina per la Covid19 sono oltre ottanta, non uno come scrivono al Messaggero, e abbiamo citato quelli israeliano recente in un articolo su questo sito, ma c’è solo l’imbarazzo della scelta. In Australia ad esempio un protocollo di cura per la Covid, nello Stato Usa delle Hawai il capo della Sanità che la raccomanda. È vero che il CDC e FDA Usa non la raccomandano e ha anche twittato contro l’Ivermectina, ma se si va a leggere dice “The FDA has not reviewed data to support use of ivermectin in COVID-19 patients to treat or to prevent COVID-19” cioè “non abbiamo studiato i dati a favore dell’uso dell’Ivermectina per la Covid19”. Quindi, per qualche motivo a noi sconosciuto dopo un anno e mezzo le autorità Usa non lo hanno voluto studiare.
In Asia però è diverso. A Tokyo, il presidente dell’Ordine dei Medici ha tenuto una conferenza stampa per invitare tutti i medici giapponesi ad usarla e lo sta dicendo da un anno, da settembre scorso, per cui molti medici di famiglia in Giappone seguono le indicazioni dell’Ordine dei Medici giapponesi probabilmente. Dato che siamo allergici alle “fake news” ci siamo presi la briga di andare a tradurre l’articolo originale che menzionava la conferenza stampa.
Non vogliamo annoiare citando altri studi in una ventina di paesi diversi su questo farmaco, ma ad esempio anche in Italia si è tenuta il 5 agosto una conferenza presso un’aula del Senato su iniziativa di alcuni senatori in cui il dr. Alberto Donzelli ha presentato l’evidenza su questi studi, ecco la tabella riassuntiva:
Farmaco ignorato
Il CDC Usa si è impegnato solo per la vaccinazione di massa, il che implica non riconoscere alcun altro trattamento valido (altrimenti non si sarebbe potuto un anno fa dare l’autorizzazione di emergenza dopo soli 8 mesi a dei vaccini, che di solito richiedono quattro anni di test clinici). Di conseguenza non ha voluto, come anche le autorità in Italia, nemmeno esaminare le dozzine di studi su questo farmaco generico che è usato con successo in tanti altri paesi (abbiamo citato il Giappone, ma anche l’India in molti stati come l’Uttar Pradesh ad esempio su cui si possono trovare dozzine di articoli).
I cavalli sono bestie molto intelligenti ma qui non c’entrano una beata minchia. Anche un giornalista forse potrebbe fare lo sforzo di notare che l’Ivermectina è usata dagli anni ‘90 su centinaia di milioni di esseri umani in tutti i paesi tropicali e non ha mai causato morti. Ogni giorno ci sono invece “improvvisi malesseri” post vaccinazione che portano via persone di 40 o anche 30 anni e 20 anni e si finge che un farmaco che è stato usato per 30 anni su centinaia di milioni di persone sia il pericolo pubblico. In Italia non abbiamo malattie virali simili a quelle dell’India, Sudamerica o Africa. Questo fa sì che qui si utilizzi questo farmaco in una diversa formulazione solo per i cavalli, ma è puerile usare questo fatto per negare l’evidenza che viene da medici di ogni paese, da Israele, agli Usa, all’India al Giappone sull’uso dell’Ivermectina.
UNO STUDIO DIMOSTRA COME L’ASIA, NONOSTANTE SIA POCO VACCINATA, NON ABBIA AVUTO UNA MORTALITÀ SUPERIORE RISPETTO ALLA NORMA
di Paolo Becchi e Giovanni Zibordi
L’Europa è lo spazio geopolitico che al momento ha in percentuale più contagi, ospedalizzati e decessi Covid del resto del mondo, e non si tratta solo dell’Est Europa. L’Europa è però anche l’area più vaccinata del mondo, negli Usa infatti la vaccinazione si è fermata e un terzo della popolazione sembra proprio intenzionata a non vaccinarsi. Ma il fatto clamoroso di cui non si vuole parlare tanto è che l’Asia, dove risiede la maggioranza della popolazione del mondo, è in larga parte poco vaccinata e non ha complessivamente avuto mortalità totale superiore dalla norma con il Covid-19.
Perché in Italia sono morte 135 mila persone con Covid e in altri paesi, anzi in quasi tutti gli altri paesi molto meno (in percentuale della popolazione)? In Giappone, ad esempio, con il doppio della popolazione ci sono stati solo 18 mila decessi Covid, cioè circa 15 volte meno morti. Una ragione è che da noi non si è curato e tuttora non si cura chi si ammala, si aspetta una settimana da quando appare la febbre e altri sintomi e poi si porta in terapia intensiva (a meno di non essere dei vip per i quali sembra che si intervenga subito). Il Ministero delle Malattie preventive (che solo per un eufemismo viene ancora chiamato della Salute) e i tecnocrati del governo hanno deciso che non vanno usati i farmaci in commercio, hanno imposto un protocollo – ora un po’ ritoccato – che più o meno dice “non fare niente la prima settimana, aspetta di vedere come va”.
In Giappone invece l’Ordine dei Medici è dall’anno scorso che raccomanda di usare per tutti l’ivermectina, che è stata inventata da un microbiologo giapponese, Omura, per la quale ha ricevuto il Premio Nobel dopo che da 35 anni in tutto il mondo ha salvato centinaia di migliaia di persone da malattie virali tropicali con quel farmaco. Il Ministero della Salute in Giappone non la raccomanda perché segue il CDC Usa e l’Oms, ma i medici giapponesi invece sì, l’Ordine dei Medici giapponesi la raccomanda. Da noi invece l’Ordine dei Medici segue passivamente il ministro Speranza e i suoi tecnici.
Qui vediamo una mappa dei paesi in cui è consentito l’uso dell’Ivermectina per il Covid. Si notino in particolare alcuni paesi in verde scuro, India e Egitto, dove è politica nazionale usarla e non solo per iniziativa di singoli medici come ad esempio in Germania o Stati Uniti o Giappone o Ukraina.
Anche in India ed Egitto i morti Covid sono 20 volte meno che in Italia e non si tratta solo della popolazione più giovane. L’India ha avuto 3 volte più morti Covid dell’Italia, ma la popolazione di 1,380 milioni è 19 volte maggiore, per cui la mortalità Covid è stata 6 volte meno. Ma l’esempio più clamoroso è l’Egitto perché ha avuto, con una popolazione di 100 milioni di abitanti, solo 19 mila morti Covid, quindi una statistica quasi uguale al Giappone e circa 15 volte meno morti dell’Italia. Tra l’altro, sia Egitto che India hanno vaccinato molto poco, intorno al 20-25% contro oltre il 70% dell’Europa e otre l’80% dell’Italia e da loro se si controlla i contagi sono quasi spariti.
Si potrebbe allargare il discorso a quasi tutta l’Asia, ad esempio Pakistan, Bangladesh, Indonesia, Thailandia e si vedrebbe che la mortalità è da 5 a 20 volte minore che in Italia, nonostante percentuali di vaccinazione molto basse. È evidente che non è la vaccinazione che ha contato, ma se curavi i pazienti. È anche però evidente che una popolazione molto anziana incide. Quello che conta davvero è quante persone muoiono in totale, non quanti muoiono con l’etichetta “Covid” perché i morti Covid sono 80enni in media e già quasi tutti malati o obesi, solo 3,800 in Italia sono morti che non fossero già malati di qualcosa secondo l’Istituto Superiore di Sanità. Vediamo allora la mortalità totale come è cambiata negli ultimi anni.
Ad esempio, qui vediamo la mortalità totale in Italia, quanti decessi ci sono per 1,000 abitanti. Si nota che dal 2008 sta aumentando di colpo e l’Onu fa proiezioni che aumenterà tanto ancora. Se si guarda questo andamento il Covid-19 non sembra aver avuto impatto sul trend che esiste già da più di dieci anni.
Questo perché il crollo demografico degli ultimi anni sta accelerando ed è iniziato un drammatico invecchiamento della popolazione per cui ogni anno ora la percentuale di deceduti sul totale aumenta. Se si guarda “l’aumento di mortalità” in Italia sembriamo in crisi dal 2008-2009, molto prima quindi dell’epidemia. Come insiste sempre il più importante esperto di queste cose, il prof. Michael Levitt, Nobel a Stanford, che elabora tutti i dati di mortalità Covid e non, se non si tiene conto dell’invecchiamento non si capisce cosa succede e si riportano dati di “aumenti di mortalità” che non significano molto.
Prendiamo allora il Giappone di cui abbiamo parlato all’inizio. Come si è visto hanno quasi 20 volte meno morti Covid di noi. Ma l’aumento di mortalità totale? Per tutte le cause?
Si vede che con il Covid c’è stato addirittura un piccolo calo di mortalità totale! Dato però che la popolazione sta invecchiando prima della nostra, sembra che la situazione stia peggiorando già da 20 anni, anche se in realtà la vita media dei giapponesi ha raggiunto gli 84 anni. Quando si parla del fatto che “ci sono stati più morti”, dal punto di vista della popolazione nel suo complesso, noi siamo entrati in una crisi demografica che trasforma la popolazione aumentando continuamente la proporzione di anziani e malati e quindi anche la percentuale di decessi. Ci sono stati anni in cui la percentuale di decessi è aumentata dell’8 o 10%, tra il 2008 e il 2015 e nessuno ha pensato per questo di chiudere tutti a casa.
La conclusione è però che non si tratta solo di questo e il Giappone lo illustra. Il confronto con l’Asia lo illustra chiaramente e in particolare con paesi che hanno somministrato ivermectina. In Asia vive la maggioranza della popolazione del mondo e alcuni paesi si sono ora vaccinati, ma la maggior parte dell’Asia (o Africa o Sudamerica) è poco vaccinata. Ovunque però hanno tre, cinque, dieci, anche venti volte meno morti di noi. Questo anche dove hanno persino più anziani in percentuale di noi come in Giappone.
Nella situazione che inesorabilmente ora i morti per tutte le cause aumentano per via dell’invecchiamento della popolazione, il Covid-19 ha avuto in Italia più impatto che in altri paesi, per aver imposto ai medici di non usare i farmaci in commercio. I malati Covid andavano invece curati subito a casa e non lasciati una settimana senza nessuna terapia. Se smetti di guardare sempre e solo all’Europa dove siamo quattro gatti e pensi alla maggioranza della popolazione del mondo, in Asia (e Africa e Sudamerica) ti rendi conto che le nostre ossessioni di lockdown e vaccinazioni di massa non hanno – dal punto di vista sanitario – proprio alcun senso.
“Riconoscere il problema”: gli effetti avversi, anche letali, dei vaccini Covid ci sono e bisogna comprendere i meccanismi scientifici e biologici con cui si manifestano. È questo il messaggio che arriva dalla conferenza “Vax quo vadis? – Dove ci può portare il vaccino?”, tenutasi a Bolzano e organizzata dal consigliere regionale Josef Unterholzner.
Relatori scientifici sono stati il professor Arne Burkhardt, anatomo-patologo tedesco di fama internazionale e il professor Paolo Bellavite, patologo. Hanno partecipato circa 200 ospiti, tra di loro moltissimi medici, spinti dalla motivazione di saperne di più sugli eventi avversi dei sieri genici.
Il professor Burkhardt ha infatti condotto uno studio scientifico basato su autopsie di pazienti vaccinati, deceduti a pochi giorni di distanza dalla somministrazione del siero. Nel corso delle conferenza il patologo tedesco ha mostrato i risultati di questo studio. “Su 14 pazienti esaminati, sei hanno mostrato un nesso causale altamente probabile tra il decesso e la vaccinazione. Stiamo eseguendo ulteriori esami per averne certezza”.
Il professor Bellavite ha discusso una relazione dal titolo “Capire meglio la proteina spike”. “Soltanto se noi comprendiamo il meccanismo delle reazioni avverse, possiamo anche prevenirle”, ha detto il ricercatore. “La proteina spike ha un’attiva biologica propria, non funziona soltanto come antigene, cioè come sostanza che stimola il sistema immunitario, ma può diffondersi per il corpo, legandosi a recettori in diversi organi e tessuti dove si può verificare una reazione infiammatoria e di coagulazione”.
Tra le testimonianze dei medici presenti in sala ha colpito quella di una ginecologa austriaca che ha denunciato malformazioni congenite in bambini concepiti da madri vaccinate.
è quanto viene confermato dalla Oxford vaccine group e non solo!
Immunità di gregge significa che la grande maggioranza di una popolazione che ha fatto una vaccinazione e ottenuto l’immunità fornisce, a sua volta, una protezione indiretta da una malattia infettiva per i non vaccinati e per coloro che non sono stati infettati in precedenza.
Il problema dei sieri Covid, come riconosciuto ormai da moltissimi scienziati e dalle istituzioni stesse, è che non garantiscano l’immunità sterilizzante. Ciò significa che anche le persone che hanno scelto di sottoporsi alla terapia sperimentale possono contagiare e contagiarsi. Un’ultima conferma di questo arriva anche dal direttore dell’Oxford Vaccine Group, Sir Andrew Pollard che i vaccini li studia e li sviluppa.
“Non è possibile raggiungere” l’immunità di gregge con l’attuale variante Delta del coronavirus, ha detto lo scienziato inglese. “Questo virus non è il morbillo. Se il 95% delle persone è stato vaccinato contro il morbillo, il virus non può trasmettersi nella popolazione”, ma la variante Delta non è come il morbillo e infetterà ancora le persone che sono state vaccinate”. Questo significa, ha aggiunto sir Andrew Pollard, che “chiunque non sia ancora vaccinato a un certo punto incontrerà il virus e non abbiamo nulla che possa fermare completamente quella trasmissione”.
Questa affermazione si unisce ad un’altra indagine scientifica che arriva sempre dal Regno Unito. Il Public Health England, un’agenzia del Ministero della Salute inglese, ha trovato che nelle persone infettate dalla variante Delta i livelli di virus, quindi la carica virale è pressoché simile tra vaccinati e non vaccinati.
A questo punto un dubbio sorge spontaneo, come diceva Lubrano, ma questi sieri Covid a cosa servono? Nella migliore delle ipotesi, e anche questo è da dimostrare, possono fare in modo che la malattia venga contratta in maniera più lieve. A fronte di tale possibile beneficio, vi sono però gli effetti collaterali, a breve, medio e lungo termine, questi ultimi ancora sconosciuti, visto che siamo in fase di sperimentazione. E poi se i vaccinati possono contagiare e contagiarsi, la tessera verde a cosa serve se non a controllare la popolazione e a verificare il suo grado di fedeltà a una narrazione piena di contraddizioni e illogicità?
Dello stesso parere il professor Paul Hunter, virologo all’università di East Anglia, e la professoressa Devi Sridhar, direttrice del dipartimento di Igiene e Sanità Pubblica nell’ateneo di Edimburgo, secondo i quali i vaccini hanno «inciso» sulla pandemia, ma non hanno ancora «risolto» il problema d’una malattia destinata ad assumere per adesso se non altro caratteristiche stagionali.
Hunter in particolare ha evocato come «assolutamente inevitabile» la comparsa futura di nuove varianti in grado di sfuggire alla protezione dei vaccini attuali, tenuto conto che una parte dei vaccinati continua comunque a contagiare i non vaccinati anche se infettata in modo non grave; e che persino nel Regno Unito, dove si è a livelli record di copertura media vaccinale della popolazione adulta in occidente, quasi un terzo degli abitanti non ha tuttora ricevuto neppure una dose.
Dopo oltre un anno dalla sua comparsa, la Sars-Cov2 (Severe acute respiratory syndrome Corona Virus 2) continua a mietere vittime ma anche decine di milioni di Persone che avendolo contratto, ne sono guarite. A volte inconsapevolmente, non avendo sviluppato una vera e propria sintomatologia.
Durante questo periodo lo studio dei suoi meccanismi come le varianti, vaccini e farmaci ha comportato aggiornamenti continui per la ricerca di soluzioni e previsioni a medio e lungo termine. In un articolo pubblicato da Lancet lo scorso marzo, sono state individuate non le 4 o 5 varianti conosciute (Inglese, Scozzese, Brasiliana, Sudafricana, Indiana) bensì 450 mila.
Come ribadito nel video il prof Roy De Vita, si augura che entro un paio di anni, la Sars-cov2, a furia di compiere variazioni, si possa auto depotenziare come in una sorta di “suicidio”. Situazione già verificata in passate pandemie come per la famigerata Spagnola che causò oltre 50 milioni di vittime nel Mondo.
Pub med dal canto suo, evidenzia che “L’immunità delle cellule T dopo l’infezione naturale ha dimostrato di includere le varianti”,
Mentre, come rilevato dal prof De Vita, il vaccino non sempre riesce a includere le varianti e questo comporta l’infettarsi di Covid19, che in alcuni casi, purtroppo ha avuto esiti fatali come successo alcuni giorni fa, in Francia, allo stilista Alber Elbaz.
Non meno interessante questo articolo, riguardo la situazione Italiana non dissimile da quella statunitense, quando si parla di “ritorno a una vita normale per chi è vaccinato ma soprattutto per i guariti”:
CDC aggiorna le linee guida Covid-19: le persone completamente vaccinate possono fare esercizio, riunirsi all’aperto in piccoli gruppi senza mascherine facciali
Martedì il Center for Disease Control and Prevention (CDC) ha aggiornato le sue linee guida Covid-19 e ha affermato che le persone completamente vaccinate possono esercitarsi e riunirsi all’aperto senza indossare mascherine sul viso.
Il governo sta creando un sistema di caste e si sta muovendo verso i passaporti dei vaccini trattando le persone non vaccinate come sporchi lebbrosi.
“Man mano che raccogliamo sempre più dati sull’efficacia dei vaccini nel mondo reale, sappiamo che le persone completamente vaccinate possono frequentare in sicurezza i servizi di culto all’interno, andare in un ristorante o bar al coperto e persino partecipare a una lezione di ginnastica al coperto”, ha detto Rochelle Walensky del CDC, durante l’annuncio di martedì.
Walensky ha ammesso che il governo sta facendo penzolare la carota per incentivare le persone a farsi vaccinare.
“Più persone vengono vaccinate, più passi possiamo fare per passare il tempo con le persone che amiamo facendo le cose che amiamo godere”, ha detto Walensky. “Spero che questo messaggio sia incoraggiante per te. Mostra quanto siano potenti questi vaccini nei nostri sforzi per porre fine a questa pandemia “.
Leggi il riepilogo delle recenti modifiche per le persone completamente vaccinate dal sito web del CDC :
Il CDC continua a spingere i vaccini e ignora completamente i dati che mostrano che anche gli individui convalescenti Covid-19 hanno l’immunità delle cellule T.
Il mese scorso Rand Paul si è collegato a uno studio che esamina le risposte delle cellule T in individui convalescenti Covid-19.
Dr. Fauci, great news! T cell immunity after natural infection shown to include variants. Do we still need to wear multiple masks after we’ve recovered or been vaccinated?https://t.co/sSsE66wJbs
“L’immunità delle cellule T dopo l’infezione naturale ha dimostrato di includere varianti”, ha detto Rand Paul a Fauci. “Dobbiamo ancora indossare più mascherine dopo la guarigione o la vaccinazione?”
La Pandemia del coronavirus 2019 (COVID-19) sta avendo un impatto catastrofico sulla salute umana. La diffusa trasmissione a livello comunitario ha innescato rigorose misure di allontanamento e chiusure, con gravi conseguenze socioeconomiche e anche psicologiche. Ottenere il controllo della pandemia dipenderà dall’interruzione delle catene di trasmissione fino a quando non si manifesta l’immunità protettiva di gruppo o gregge, indotta dal vaccino o acquisita naturalmente.
Tuttavia, i trattamenti antivirali approvati come il Remdesivir e il siero riconvalescente (o siero iperimmune dei guariti ndr) non possono essere somministrati per via orale, rendendoli scarsamente adatti per il controllo tempestivo della trasmissione virale, come invece farebbe il farmaco antivirale in compresse Molnupiravir, che fra breve, sarà disponibile sul mercato. Una notizia interessante anche per quanti siano diventati o lo fossero prima, diffidenti o scettici verso i sieri contro il Virus cinese.
Molnupiravir (MK-4482 / EIDD-2801) è un farmaco antivirale orale sperimentale originariamente sviluppato per il trattamento dell’influenza. È un profarmaco attivo per via orale del derivato nucleosidico sintetico N4-idrossicitidina ed esercita la sua azione antivirale introducendo errori di copiatura durante la replicazione dell’RNA virale.
MK-4482 / EIDD-2801 è costituito dall’analogo nucleosidico N4-idrossicitidina (NHC). Molnupiravir è stato valutato rispetto ai coronavirus (CoV), inclusi SARS-1, MERS-CoV e SARS-CoV-2 .
Storia antivirale di Molnupiravir (MK-4482, EIDD-2801)
Molnupiravir è stato originariamente sviluppato presso la Emory University dalla sua società di innovazione farmaceutica, Drug Innovation Ventures at Emory (DRIVE). Successivamente è stato acquisito da Ridgeback Biotherapeutics, che ha collaborato con Merck & Co. per continuare a sviluppare l’antivirale.
Uno studio pubblicato il 29 aprile 2020, ha rilevato la potenza di NHC / EIDD-2801 contro più CoV e la biodisponibilità orale evidenzia la sua potenziale utilità come antivirale efficace contro SARS-CoV-2 e altri futuri CoV zoonotici.
Il 19 giugno 2020, Ridgeback Biotherapeutics con sede a Miami ha annunciato il lancio di due studi clinici di fase 2 per testare l’efficacia di EIDD-2801 come trattamento antivirale per COVID-19. Lo studio clinico di fase 2a randomizzato, controllato con placebo, in doppio cieco di EIDD-2801 in uomini e donne adulti è risultato positivo per l’infezione da sindrome respiratoria acuta grave-coronavirus-2 (SARS-CoV-2) entro 144 ore dalla conferma della reazione a catena della polimerasi e sono ricoverati in ospedale con una diagnosi di COVID-19. Verranno avviati l’arruolamento e il trattamento rapidi in modo tale che la prima dose di EIDD-2801 o placebo venga somministrata il prima possibile ed entro 7 giorni dall’insorgenza dei sintomi.
Il 1 ° luglio 2020, Merck e Ridgeback Biotherapeutics LP hanno annunciato che la Federal Trade Commission degli Stati Uniti ha concesso la risoluzione anticipata del periodo di attesa ai sensi della legge Hart-Scott-Rodino Antitrust Miglioramenti. Tutti i requisiti di chiusura sono stati completati per la transazione di partnership precedentemente annunciata per far avanzare lo sviluppo di EIDD-2801, un agente antivirale disponibile per via orale attualmente in fase di sviluppo clinico iniziale per il trattamento di pazienti con COVID-19.
Uno studio pubblicato dalla rivista Nature il 3 dicembre 2020, ha identificato l’MK-4482 / EIDD-2801 orale come una promettente contromisura antivirale per rompere le catene di trasmissione della comunità SARS-CoV-2.
Il 25 gennaio 2021, Merck ha dichiarato che Molnupiravir è attualmente in fase di valutazione in studi clinici di fase 2/3 sia in ambito ospedaliero che ambulatoriale. La data principale di completamento degli studi di Fase 2/3 è maggio 2021. La società prevede i dati iniziali sull’efficacia nel primo trimestre del 2021, che Merck intende condividere pubblicamente se clinicamente significativi.
Il 6 marzo 2021, Merck e Ridgeback Biotherapeutics hanno annunciato i risultati preliminari dello studio di fase 2a che valuta la sicurezza, la tollerabilità e l’efficacia per eliminare l’RNA virale SARS-CoV-2 di molnupiravir. Dei 182 partecipanti con un tampone nasofaringeo valutabile, il 42% (78/182) ha mostrato livelli rilevabili di virus in coltura al basale.
Le aziende hanno anche riportato i risultati su un obiettivo secondario dello studio di Fase 2a, che mostra una riduzione del tempo (giorni) alla negatività dell’isolamento del virus infettivo nei tamponi nasofaringei da partecipanti con infezione sintomatica da SARS-CoV-2, come determinato dall’isolamento in Vero coltura di linee cellulari. Il giorno 5, c’è stata una riduzione (p nominale = 0,001, non controllata per molteplicità) nella coltura virale positiva nei soggetti che hanno ricevuto molnupiravir (tutte le dosi) rispetto al placebo: 0% (0/47) per molnupiravir e 24% (6 / 25) per il placebo.
“Siamo molto lieti di condividere i nostri dati iniziali sull’infettività di Fase 2 a questa importante conferenza, che rimane in prima linea per le informazioni cliniche scientifiche critiche sulle malattie infettive”, ha condiviso la dott.ssa Wendy Painter, Chief Medical Officer di Ridgeback Biotherapeutics, in un comunicato stampa .
“Continuiamo a fare progressi nei nostri programmi clinici di fase 2/3 che valutano molnupiravir sia in ambito ambulatoriale che ospedaliero e prevediamo di fornire aggiornamenti quando appropriato”, ha aggiunto il dottor Roy Baynes , vicepresidente senior e capo del CMO per lo sviluppo clinico globale, Merck Research Laboratories.
Ridgeback Biopharmaceuticals è stata co-fondata dal CEO Wendy Holman e dal Dr. Wayne Holman, un consulente scientifico dell’azienda, concentrandosi sullo sviluppo di farmaci antivirali per malattie con rischio epidemico e pandemico.
Indicazione antivirale di molnupiravir (MK-4482, EIDD-2801)
L’antivirale molnupiravir (MK-4482 / EIDD-2801) è indicato per mitigare l’infezione da SARS-CoV-2 e bloccarne la trasmissione, prevenendo la malattia COVID-19.
Notizie antivirali di Molnupiravir (MK-4482, EIDD-2801)
6 marzo 2021 – Ridgeback Biotherapeutics e Merck annunciano i risultati preliminari di una sperimentazione di fase 2a di Molnupiravir terapeutico COVID-19 sperimentale. I risultati riportati su un obiettivo secondario per ridurre il tempo alla negatività dell’isolamento del virus infettivo SARS-CoV-2 da tamponi nasofaringei da partecipanti con COVID-19 sintomatico.
9 febbraio 2021 – Studio pubblicato da Nature: l’infezione da SARS-CoV-2 viene efficacemente trattata e prevenuta dall’EIDD-2801. ‘I nostri risultati mostrano che la somministrazione terapeutica e profilattica di EIDD-2801, un antivirale orale ad ampio spettro attualmente in studi clinici di fase II-III, ha notevolmente inibito la replicazione di SARS-CoV-2 in vivo e quindi ha un potenziale significativo per la prevenzione e il trattamento di COVID-19.’
4 febbraio 2021 – Merck ha annunciato i risultati finanziari del quarto trimestre e dell’intero anno 2020. Merck ha continuato lo sviluppo clinico di molnupiravir, un candidato antivirale disponibile per via orale per il trattamento di COVID-19, in collaborazione con Ridgeback Biotherapeutics LP. Attualmente è in fase di valutazione in studi clinici di fase 2/3 sia in ambito ospedaliero che ambulatoriale. La data di completamento principale per gli studi di fase 2/3 è maggio 2021. La società prevede dati di efficacia ad interim nel primo trimestre del 2021.
25 gennaio 2021 – Merck ha annunciato che la società prevede di concentrare la propria strategia di ricerca e capacità di produzione di SARS-CoV-2 / COVID-19 sull’avanzamento di due candidati terapeutici, MK-4482 MK-7110. Merck ha dichiarato in un comunicato stampa che continua anche a valutare il potenziale del vettore del virus del morbillo e delle piattaforme basate sul vettore del virus della stomatite vescicolare e persegue capacità più ampie di risposta alla pandemia.
21 dicembre 2020 – La ricerca degli scienziati dell’Istituto di scienze biomediche, Georgia State University, è stata pubblicata su Nature Microbiology. E i ricercatori indiani hanno in programma di rivolgersi al regolatore dei farmaci per condurre prove umane con il farmaco. Il farmaco antivirale Molnupiravir, o MK-4482 / EIDD-2801, viene assunto per via orale. Molnupiravir è stato sviluppato dalla società di biotecnologia Ridgeback Biotherapeutics in collaborazione con la società farmaceutica Merck.
5 dicembre 2020 – I ricercatori dell’Istituto di scienze biomediche della Georgia State University, guidati dal dott.Richard Plemper, hanno scoperto di trattare un’infezione da SARS-CoV-2 con un nuovo farmaco antivirale, MK-4482 / EIDD-2801 o Molnupiravir, completamente sopprime la trasmissione del virus entro 24 ore.
3 dicembre 2020 – Studio: l’analogo del ribonucleoside somministrato terapeuticamente MK-4482 / EIDD-2801 blocca la trasmissione di SARS-CoV-2 nei furetti. “Dimostriamo un elevato carico di SARS-CoV-2 nei tessuti e nelle secrezioni nasali, che ha coinciso con una trasmissione efficiente attraverso il contatto diretto. Il trattamento di animali infetti con MK-4482 / EIDD-2801 due volte al giorno ha ridotto significativamente il carico di SARS-CoV-2 nel tratto respiratorio superiore e ha completamente soppresso la diffusione agli animali da contatto non trattati. Questo studio ha identificato l’MK-4482 / EIDD-2801 orale come una promettente contromisura antivirale per rompere le catene di trasmissione della comunità SARS-CoV-2. “
7 luglio 2020 – Ridgeback Biotherapeutics ha annunciato l’inizio dell’arruolamento in uno studio di fase 2 del potenziale trattamento COVID-19 EIDD-2801. La nuova sperimentazione sarà condotta utilizzando la nuova piattaforma di test antidroga COVID-19, AGILE. AGILE testerà molteplici potenziali terapie e EIDD-2801 è stato selezionato per essere il primo antivirale orale studiato nella piattaforma AGILE.
1 luglio 2020 – Ridgeback Biotherapeutics LP con sede a Miami ha annunciato un accordo con Merck secondo cui la Federal Trade Commission degli Stati Uniti ha concesso la risoluzione anticipata del periodo di attesa ai sensi della legge Hart-Scott-Rodino Antitrust Miglioramenti. Tutti i requisiti di chiusura sono stati completati per la transazione di partnership precedentemente annunciata per far avanzare lo sviluppo di EIDD-2801, un agente antivirale disponibile per via orale attualmente in fase di sviluppo clinico iniziale per il trattamento di pazienti con COVID-19.
1 agosto 2020 – Merck & Co. prevede di iniziare due grandi studi clinici a settembre di una terapia antivirale orale sperimentale per Covid-19, portando avanti gli sforzi per portare sul mercato un’altra opzione di trattamento. C’è un “profondo bisogno medico di un trattamento attivo per via orale”, ha detto venerdì Roger Perlmutter, il migliore scienziato del gigante farmaceutico, durante la teleconferenza sui guadagni di Merck. La terapia, nota come MK-4482.
Molnupiravir (MK-4482, EIDD-2801) Studi clinici antivirali
Studio clinico NCT04746183 : AGILE (Early Phase 1 Platform Trial for COVID-19) Ultimo aggiornamento pubblicato il 9 febbraio 2021. Completamento stimato dello studio: 9 febbraio 2021
Il protocollo master della piattaforma AGILE consente di incorporare una gamma di candidati identificati e ancora da identificare come potenziali trattamenti per adulti con COVID-19 nello studio. 200 candidati verranno aggiunti alla sperimentazione tramite i protocolli di prova specifica del candidato (CST) di questo protocollo principale come appendici. Avere un protocollo master garantisce che i diversi candidati vengano valutati in modo coerente e l’apertura di nuove prove per nuovi candidati è più efficiente. L’inclusione di nuovi candidati sarà determinata dal comitato consultivo scientifico di AGILE sulla base di dati preclinici, prove in ambito clinico e capacità GMP.
Studio clinico NCT04405739 : la sicurezza di molnupiravir (EIDD-2801) e il suo effetto sulla diffusione virale di SARS-CoV-2 (END-COVID) – Ultimo aggiornamento pubblicato: 21 febbraio 2021.
Studio clinico di fase 2a randomizzato, controllato con placebo, in doppio cieco di EIDD-2801 in uomini e donne adulti risultati positivi all’infezione da sindrome respiratoria acuta grave-coronavirus-2 (SARS-CoV-2) entro 48 ore dalla reazione a catena della polimerasi (PCR) e vengono ricoverati in ospedale con una diagnosi di COVID-19. Verranno avviati l’arruolamento e il trattamento rapidi in modo tale che la prima dose di EIDD-2801 o placebo venga somministrata il prima possibile ed entro 7 giorni dall’insorgenza dei sintomi. La randomizzazione stratificata dei partecipanti riceverà remdesivir all’iscrizione e quelli che non riceveranno remdesivir all’iscrizione.
Studio clinico NCT04405570 : sicurezza, tollerabilità ed efficacia di molnupiravir (EIDD-2801) per eliminare le persone rilevate da virus infettivi con COVID-19. Ultimo aggiornamento pubblicato: 23 febbraio 2021.
Questo è uno studio di fase IIa, in doppio cieco, controllato con placebo, randomizzato, progettato per confrontare la sicurezza, la tollerabilità e l’attività antivirale di EIDD-2801 rispetto al placebo misurata da pazienti ambulatoriali adulti sintomatici con rilevamento di virus infettivi con COVID-19. Lo studio è uno studio multicentrico condotto negli Stati Uniti. In questo studio, fino a circa 108 partecipanti saranno randomizzati a ricevere EIDD-2801 o placebo per via orale due volte al giorno (BID) per 5 giorni. Lo studio può arruolare fino a 5 parti con dosi successive che possono essere superiori o inferiori alle dosi studiate in coorti precedenti e saranno dosi che sono state studiate per la sicurezza in uno studio di Fase 1. Le dosi saranno scelte sulla base dei dati emergenti di virologia e sicurezza da questo e dagli studi in corso.
Studio clinico NCT04575584 : efficacia e sicurezza di molnupiravir (MK-4482) in partecipanti adulti ospedalizzati con COVID-19 (MK-4482-001). Ultimo aggiornamento pubblicato: 5 marzo 2021.
Questo studio valuta la sicurezza, la tollerabilità e l’efficacia di molnupiravir (MK-4482) rispetto al placebo. L’ipotesi principale è che molnupiravir sia superiore al placebo come valutato dal tasso di recupero sostenuto fino al giorno 29.
Studio clinico NCT04575597 : efficacia e sicurezza di molnupiravir (MK-4482) in partecipanti adulti non ospedalizzati con COVID-19 (MK-4482-002). Ultimo aggiornamento pubblicato: 25 febbraio 2021.
Questo studio valuta la sicurezza, la tollerabilità e l’efficacia di molnupiravir (MK-4482) rispetto al placebo. L’ipotesi principale è che molnupiravir sia superiore al placebo come valutato dalla percentuale di partecipanti ospedalizzati e / o morti fino al giorno 29.
Già a novembre il prof Roy De Vita segnalava la terapia farmacologica, per combattere il Covid-19 con l’Ivermectina…
aggiornamento su Ivermectina del 16 settembre 2021:
Aggiornamento del 22 ottobre 2021 su molnupiravir:
aggiornamento del 18 maggio 2021 su Ivermectina:
I casi di coronavirus stanno precipitando in India grazie alle nuove regole che promuovono l’ivermectina e l’idrossiclorochina alla sua massiccia popolazione.
Naturalmente, l’OMS e le aziende farmaceutiche stanno avendo crisi. Questo nonostante il fatto che le vite vengano salvate.
L’India ha ricevuto il testimone per il titolo di COVID Capitol of the World dopo che Cina, Italia e Stati Uniti lo hanno tenuto per gran parte dell’anno scorso.
Il secondo paese più popoloso al mondo dopo la Cina ha registrato meno di 138.000 casi COVID attivi in totale all’inizio di febbraio 2021. Questa è la cifra più bassa da gennaio 2020. I casi COVID attivi in India si aggirano intorno ai 3,6 milioni oggi, secondo il Ministero indiano della salute e del benessere familiare. . I media mainstream stanno incolpando l’enorme picco su una ” variante mutante spaventosa ” chiamata B.1.617 …
… Il 28 aprile il ministero della salute indiano ha aggiornato le sue linee guida per le quarantene, trattando gli asintomatici e quelli con sintomi lievi di COVID-19. L’agenzia ora afferma che i pazienti asintomatici dovrebbero ” prendere in considerazione Tab Ivermec tin (200 mcg / kg una volta al giorno, da assumere a stomaco vuoto ) per 3-5 giorni”. I caregiver dei pazienti in quarantena sono istruiti a ” prendere la profilassi Hydrox ychloroquine secondo il protocollo e come prescritto dal medico curante “. Vedi il documento completo qui .
Ci sono 292 studi ( 219 sono sottoposti a revisione paritaria ) che dimostrano l’efficacia dell’idrossiclorochina sia come trattamento che come profilassi contro COVID-19. L’ivermectina ha 93 studi (54 sottoposti a revisione paritaria) che ne dimostrano l’efficacia come trattamento e profilassi contro COVID-19. Nonostante il fatto ormai indiscutibile che questi farmaci essenzialmente uccidono COVID-19 entro poche ore o giorni, l’ Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), finanziata da Bill Gates, e le grandi aziende farmaceutiche si stanno adattando alle nuove linee guida e ai risultati dell’India.
Ultra Media Info 